规则的陷阱

一个偏远的村庄里举行种南瓜比赛，村民们为“种瓜能手”这个称号争了起来。

甲村民认为自己应该得到这个称号：“大家数数看，我一共收获了1000多个南瓜，你们谁也没有超过1000个。我收获的南瓜最多，我是种瓜能手！”

乙村民大声反驳：“你的南瓜多有啥用？看看我的南瓜，个个又圆又大！大家可以称一称，我保证我收获的南瓜总重量最重。我才是名副其实的高手呢！”

“你们都别争了，依我看，我在这次比赛中创造了一项记录。”丙村民抱起一个大南瓜，慢条斯理但掷地有声地说道，“大家仔细看看，谁见过这样大的南瓜？我培育了村中有史以来最大的南瓜，种瓜能手这个称号应该属于我。”

丁村民不耐烦地打断了所有村民的话，不服气地嚷道：“我种的南瓜没有你们的多，没有你们的重，也没有你们的大，但有一点你们永远不如我，我的南瓜最甜！不信大家可以尝一尝，我敢保证，我种的南瓜是村里最美味的南瓜！”

村民们的争论，让我们看到了规则的重要性--任何游戏都要先制定规则，否则就无法对游戏者进行统一的规范和评定。同时，这也让我们看到了规则的陷阱--绝大多数规则都隐藏着不公平的因子，某种规则下的胜者可能是另一种规则下的败者，反之亦然。我们的失败或者成功有时候只是某种片面规则下的结果，而并非我们的能力和努力不够。

编者按：许多考生在一开始选择复读学校，也都会陷入规则的陷阱：一段线有多少？高分有多少？进步分大不大？老师怎么样？管理严不严？复读效果好不好？ ......我认为无一例外的都陷入了规则的陷阱当中，很多考生原来就读的高中学校绝对超过复读学校，因为他原来的高中学校的生源质量肯定比复读学校要好要均匀，而复读学校的生源来自于各地，参差不齐，分数高低不均，学生学习习惯好坏不一，因此复读学校之间本来就没有规则，也就没有了可比性（只有在相同生源质量的前提下，才有可能在一个规则前提下有其办学质量的可比性），在选择复读学校的过程中纷纷陷入了商业规则陷阱，学生和家长都忽略了最为重要的自身因素，都把希望寄托在方法和技巧上，寄托在复读学校的“质量”上：觉得只要高分多、一段线人数多、进步分多，来年我的分数就肯定会高，肯定会复读成功，肯定就选择这样的学校复读，最后复读学校纷纷迎合学生这样的意愿，免费或者不惜重金收买高分学生复读，来年也就自然会形成良性循环，而循环中的主角或者高分成功学生永远不会轮到自己，因为陷入了自己造成的规则陷阱而忽略了自身因素。